Far rimuovere un contenuto diffamatorio: piattaforme, DSA, giudice

Prima di tutto: la prova e il giudizio di illiceità

I contenuti online spariscono, cambiano e ricompaiono: la prima mossa è documentare, con screenshot che mostrino URL completo, data, ora e autore, meglio se raccolti da un notaio, da un servizio di copia certificata con marca temporale o con un'acquisizione forense che conservi i metadati; la pagina archiviata dalla Wayback Machine aiuta ma non basta come prova. Poi si valuta se il contenuto è davvero illecito: la critica, anche aspra, è lecita se ha una base di verità, un interesse per chi legge e non degenera in insulto gratuito; la diffamazione attribuisce fatti falsi o usa espressioni offensive senza aggancio a fatti, e online è sempre aggravata dal mezzo di pubblicità (art. 595, terzo comma, c.p.: reclusione da sei mesi a tre anni o multa). Lo stesso contenuto può essere anche un trattamento illecito di dati personali, una violazione dell'immagine, un atto di concorrenza sleale o una pratica commerciale scorretta (le recensioni false): ogni qualificazione apre un binario diverso, e le richieste si cumulano.

La segnalazione alla piattaforma (Digital Services Act)

1. La notifica (art. 16): ogni servizio di hosting, dai social ai forum ai siti di recensioni, deve offrire un meccanismo elettronico di segnalazione; la segnalazione contiene una spiegazione motivata dell'illiceità, l'URL esatto, nome ed e-mail di chi segnala e una dichiarazione di buona fede. Una segnalazione così fatta, che permetta a un prestatore diligente di riconoscere l'illegalità «senza un esame giuridico dettagliato», dà la conoscenza effettiva che fa perdere l'esenzione dell'art. 6: da quel momento la piattaforma risponde del contenuto se non agisce immediatamente. Il D.Lgs. 70/2003 sul commercio elettronico, che regolava la materia fino al 2024, è stato sostituito su questo punto dal regolamento europeo.
2. La risposta: conferma di ricezione, decisione senza indebito ritardo e motivazione (art. 17) anche all'autore del contenuto rimosso, con l'indicazione dei rimedi; le piattaforme trattano con priorità le segnalazioni dei segnalatori attendibili (art. 22), come le associazioni certificate.
3. Il reclamo interno (art. 20): contro il rifiuto di rimuovere, o contro la rimozione, si può presentare per sei mesi un reclamo gratuito nel sistema interno della piattaforma, deciso da persone e non solo da algoritmi.
4. L'organismo extragiudiziale (art. 21): chi non è soddisfatto sceglie un organismo di risoluzione delle controversie certificato da un coordinatore nazionale, con costi limitati, la cui decisione non è vincolante ma pesa; resta sempre aperta la via giudiziaria.
5. Il coordinatore: se la piattaforma non rispetta il DSA (meccanismo assente, silenzio, motivazione mancante), il reclamo va all'AGCOM, coordinatore dei servizi digitali per l'Italia (art. 53 DSA; D.Lgs. 50/2024), o alla Commissione europea per le piattaforme di dimensioni molto grandi.

Per i minori vittime di cyberbullismo il binario è più rapido: il minore ultraquattordicenne o il genitore chiede al gestore l'oscuramento, la rimozione o il blocco indicando gli URL, e se entro 24 ore il gestore non ha comunicato di aver preso in carico la richiesta ed entro 48 non ha provveduto, il Garante privacy interviene entro 48 ore (art. 2 L. 71/2017). Per gli adulti il Garante è la via quando il contenuto tratta dati personali senza base giuridica, per esempio dati sanitari, giudiziari, immagini intime, o quando si chiede la deindicizzazione di notizie non più attuali: il reclamo è gratuito e le decisioni sono vincolanti per il titolare.

Autore, testate, giudice

La diffida all'autore e al gestore del sito, con l'URL, la ragione dell'illiceità e un termine breve, ottiene spesso la rimozione spontanea e costituisce in mora ai fini del risarcimento; nelle testate giornalistiche, anche online se registrate, il direttore deve pubblicare la rettifica entro due giorni nella stessa pagina e con lo stesso rilievo (art. 8 L. 47/1948), e se non lo fa il giudice la ordina con il rito dell'art. 700. Quando la via bonaria fallisce, il ricorso d'urgenza ex art. 700 c.p.c. al tribunale chiede l'ordine di rimozione o di disabilitazione dell'accesso rivolto all'autore e all'hosting, con una somma per ogni giorno di ritardo (art. 614-bis) e la pubblicazione del provvedimento; il periculum sta nella diffusione continua, il fumus nella manifesta falsità o offensività. Il limite è la stampa: per le testate registrate, cartacee e online, il sequestro e l'oscuramento sono esclusi dall'art. 21 della Costituzione (Cass. SU 31022/2015) e restano rettifica, aggiornamento, deindicizzazione e risarcimento; blog, profili e siti non registrati non hanno questa protezione. Sul piano penale la querela per diffamazione aggravata va presentata entro tre mesi dalla conoscenza del fatto e permette alla procura di identificare l'autore anonimo tramite i dati della piattaforma e di chiedere il sequestro preventivo della pagina o del profilo (art. 321 c.p.p.), oltre alla costituzione di parte civile per il danno, liquidato in base a diffusione, durata, gravità e qualità delle parti. Gli ordini del giudice o dell'autorità vanno eseguiti dalle piattaforme con le regole dell'art. 9 DSA, che impone di informare l'autorità del seguito dato; una piattaforma stabilita fuori dall'Unione risponde comunque per i servizi offerti agli utenti europei, tramite il rappresentante legale che deve nominare. Infine, dopo la rimozione, i contenuti ripubblicati altrove si segnalano di nuovo con la stessa procedura: gli ordini «di non ripubblicare» sono possibili ma non sostituiscono la vigilanza.