Il diritto all'oblio: deindicizzare e cancellare notizie

La base: l'art. 17 e i suoi limiti

Il «diritto all'oblio» del GDPR è il diritto alla cancellazione dei dati non più necessari, trattati illecitamente o rispetto ai quali l'interessato si è opposto senza che il titolare abbia motivi prevalenti; se il titolare ha reso pubblici i dati, deve anche informare gli altri titolari (per esempio chi ha copiato la pagina) della richiesta (par. 2). Ma il diritto cede quando il trattamento serve alla libertà di espressione e di informazione, all'archiviazione nel pubblico interesse e alla ricerca storica, o alla difesa in giudizio. È questo bilanciamento, e non un automatismo, che decide ogni caso: la stessa notizia può restare in archivio, sparire dai risultati di Google sul nome e dover essere aggiornata con l'esito del processo.

La deindicizzazione dai motori di ricerca

Con la sentenza Google Spain (CGUE, C-131/12, 13 maggio 2014) la Corte di giustizia ha stabilito che il gestore del motore di ricerca tratta dati personali quando indicizza le pagine e le presenta in un elenco associato al nome, ed è tenuto a rimuovere dai risultati i link a pagine con informazioni «inadeguate, non pertinenti o non più pertinenti, ovvero eccessive» in rapporto alle finalità e al tempo trascorso, anche se la pubblicazione sulla pagina resta lecita; il diritto dell'interessato prevale di regola sull'interesse economico del gestore e su quello del pubblico, salvo che il ruolo della persona nella vita pubblica giustifichi l'interesse a trovare l'informazione. Con Google/CNIL (C-507/17, 2019) la Corte ha chiarito che la deindicizzazione va eseguita sulle versioni del motore corrispondenti agli Stati membri, con misure che scoraggino l'accesso dalle altre, e non necessariamente su scala mondiale; con la sentenza C-460/20 (2022) che chi chiede la deindicizzazione di contenuti che sostiene inesatti deve fornire le prove dell'inesattezza ragionevolmente esigibili, senza dover ottenere prima una sentenza contro l'editore, e che le fotografie in anteprima vanno valutate a sé. I criteri applicati dal Garante e dai giudici italiani: il tempo trascorso (il fatto deve essere «storicizzato»), l'assenza di un ruolo pubblico attuale, la gravità e la conclusione della vicenda (assoluzione, pena espiata, riabilitazione), la natura dei dati (i dati giudiziari e sensibili pesano a favore dell'oblio), l'esattezza e l'aggiornamento della notizia, l'età (i minori e i fatti dell'adolescenza hanno tutela rafforzata), la fonte (i contenuti di cronaca professionale sono più protetti dei forum). La richiesta si presenta con il modulo online del motore, indicando gli URL, il nome usato nelle ricerche e le ragioni; il gestore risponde in tempi brevi e, in caso di rifiuto, si può ricorrere al Garante o al giudice.

Archivi dei giornali e siti

Verso l'editore il diritto è più stretto, perché la cronaca legittimamente pubblicata non diventa illecita con il tempo e l'archivio è protetto dalla libertà di informazione. La Cassazione (a partire dalla sentenza 5525/2012 e con le pronunce successive, comprese le Sezioni Unite del 2019 sul bilanciamento tra rievocazione storica e oblio) ha costruito tre rimedi graduali: l'aggiornamento dell'articolo con l'esito della vicenda (l'assoluzione, la revoca della misura), che l'editore deve garantire anche con una nota o un link; la deindicizzazione dell'articolo dai motori di ricerca esterni e dal motore interno del sito, che lo rende reperibile solo a chi consulta l'archivio; la cancellazione, riservata ai casi in cui manca o è venuto meno l'interesse pubblico e la permanenza produce un danno sproporzionato, o in cui l'articolo era illecito fin dall'origine (diffamazione, dati sensibili non necessari). Per i siti non giornalistici (forum, blog, aggregatori, registri online di sentenze) l'interesse alla conservazione è minore e la cancellazione è più facile. La richiesta all'editore si presenta per PEC al direttore o al responsabile della protezione dei dati; la risposta è dovuta entro un mese (art. 12 GDPR).

Gli assolti e gli archiviati

La riforma Cartabia ha dato a chi esce pulito dal processo uno strumento pratico: la richiesta alla cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza di proscioglimento, di non luogo a procedere o il decreto di archiviazione, che appone sul provvedimento un'annotazione che preclude l'indicizzazione (per i provvedimenti non ancora diffusi) o che dispone la deindicizzazione (per quelli già in rete) dei dati personali rispetto alle ricerche condotte a partire dal nome. L'annotazione non cancella gli articoli, ma è il documento con cui si chiede ai motori di ricerca la deindicizzazione e agli editori l'aggiornamento, e nel bilanciamento pesa in modo decisivo: la archiviazione e l'assoluzione sono, per il Garante e per i giudici, la ragione tipica per cui la notizia dell'indagine non è più adeguata. Restano fermi i limiti dell'art. 52 del codice privacy sull'oscuramento dei dati nelle sentenze pubblicate. Chi è stato condannato può invocare l'oblio dopo l'espiazione o la riabilitazione, con un bilanciamento più severo per i reati gravi.

Come procedere

1. Mappare i risultati: gli URL che compaiono cercando il nome (e le varianti), con data e screenshot, distinguendo motori, editori, aggregatori e social.
2. Richiedere al motore di ricerca con il modulo dedicato e all'editore o al gestore del sito con PEC, motivando con i criteri del bilanciamento e allegando i documenti (assoluzione, riabilitazione, annotazione ex art. 64-ter, prova del tempo trascorso).
3. Reclamo al Garante (art. 77 GDPR) se la risposta manca o è negativa: gratuito, deciso in nove mesi, con ordini di deindicizzazione o cancellazione e sanzioni; oppure, in alternativa, ricorso al tribunale (art. 79 GDPR; art. 10 D.Lgs. 150/2011), che può anche condannare al risarcimento del danno (art. 82 GDPR) e provvedere in via d'urgenza. Le due vie sono alternative per lo stesso oggetto (art. 140-bis codice privacy).
4. Monitorare: le pagine copiate su altri siti richiedono nuove richieste, e l'editore che ha reso pubblici i dati deve informare gli altri titolari della richiesta (art. 17, par. 2).

Non si può ottenere la cancellazione di notizie su fatti gravi e recenti, di informazioni su chi ha un ruolo pubblico attuale, dei dati pubblicati per obbligo di legge (registri, albi, atti giudiziari nei limiti della pubblicità), né la rimozione di contenuti veri e attuali solo perché sgraditi: in questi casi il rimedio, se l'articolo è impreciso, è la rettifica o l'azione per diffamazione.